为什么团队正在抛弃传统项目管理工具
根据 Forrester 2024 年的报告，超过 45% 的工程团队正在考虑或计划从传统项目管理工具迁移到更现代的解决方案，主要原因是用户体验差和效率低下。新一代项目管理工具正在挑战 Jira 等老牌工具的地位。Linear 和 Shortcut 都以开发者为中心，专注于速度、简洁性和自动化，为工程团队提供了令人耳目一新的替代方案。
根据 Stack Overflow 2024 年开发者调查，开发者对 Jira 的满意度仅为 32%，而对 Linear 和 Shortcut 等现代工具的满意度超过 75%。像 Jira 这样的传统工具功能强大，但常常感觉臃肿不堪，有无穷无尽的配置选项和笨拙的界面，妨碍了实际工作。Linear 和 Shortcut 都采取了一种有主见的方法，为特定的工作流程而构建，并将速度和用户体验置于一切之上。
Linear：速度与键盘优先设计
Linear 以其极致的速度和键盘优先的设计脱颖而出。几乎所有操作都可以通过键盘快捷键完成，流畅的动画和响应式界面让使用体验成为一种享受。其周期视图、路线图和自动分析功能为专注于快速迭代的团队提供了清晰的工作进展视图。
Linear 的工作流理念
Linear 是围绕周期构建的——固定的时间段（通常是 1-2 周），团队在这段时间内承诺完成一组工作。这取代了传统的冲刺规划过程，采用了更轻量、更灵活的方式。该工具的路线图视图让你可以轻松看到周期如何与更大的计划和季度目标相连接。
键盘快捷键与导航
Linear 中的几乎所有操作都可以通过键盘完成。按 Cmd+K 打开命令菜单，输入即可即时过滤问题，无需触摸鼠标就能在项目和视图之间导航。这种对速度的关注意味着你花在管理工具上的时间更少，而花在实际构建产品上的时间更多。
Shortcut：功能与简洁性的平衡
Shortcut（以前称为 Clubhouse）在灵活性和结构化之间取得了很好的平衡。它的故事、里程碑和版本层次结构对于遵循敏捷或看板方法论的团队来说非常直观。强大的 API 和集成生态系统使其易于连接到你现有的开发工具栈。
故事、史诗和里程碑
Shortcut 的故事、史诗和里程碑层次结构为复杂项目提供了足够的结构，而不会让人感觉僵化。故事是基本的工作单元，史诗将相关故事组合在一起，里程碑跟踪更大的版本或计划。这种分层方法非常适合需要比 Linear 更多结构但又不想回到 Jira 的团队。
集成生态系统
Shortcut 已经建立了一个强大的集成生态系统，与工程团队已经在使用的工具集成。GitHub、GitLab 和 Bitbucket 集成会在代码推送或合并时自动更新故事状态。Slack 集成让团队随时了解情况，无需频繁的状态会议。其 API 文档完善，让你可以轻松地在 Shortcut 之上构建自定义工作流。
功能并排对比
当你直接比较 Linear 和 Shortcut 时，差异会变得更加清晰。
| 对比项 | Linear | Shortcut |
|---|---|---|
| 易用性 | 非常易用，界面极简，键盘优先设计 | 简单易用，功能更多但不失简洁 |
| 功能强度 | 专注核心功能，少即是多的设计理念 | 功能更全面，支持更多工作流类型 |
| 适用场景 | 小型快速工程团队、产品团队、追求速度和简洁的团队 | 中型团队、需要更多结构的团队、跨职能协作 |
| 定价 | 免费版 10 人，付费版约 $8/用户/月起 | 免费版 10 人，付费版约 $7/用户/月起 |
| 集成能力 | 与 GitHub、Slack 等主要工具集成，API 功能强大 | 集成生态更丰富，GitHub、GitLab、Bitbucket 都支持 |
| 协作功能 | 轻量协作，专注工作流和进度可视化 | 协作功能更全面，故事、史诗、里程碑层次清晰 |
| 移动端 | iOS/Android，功能简洁，体验流畅 | iOS/Android，功能更完整 |
| 安全性 | 企业级安全，SOC 2 认证，SAML SSO | 企业级安全，SOC 2 认证，企业版功能丰富 |
| 工具 | 优点 | 缺点 |
|---|---|---|
| Linear | 极致的速度和流畅的用户体验；键盘优先设计，效率极高；简洁美观的界面设计；基于周期的工作流理念先进；强大的自动化功能；专注核心功能，没有冗余特性 | 功能相对较少，定制性有限；不支持过于复杂的工作流；企业功能还在完善中；报告和分析功能相对基础；非技术团队可能不太适应 |
| Shortcut | 功能全面，平衡灵活性与简洁性；故事、史诗、里程碑层次清晰；丰富的集成生态系统；较好的报告和分析功能；支持多种工作流方法论；价格相对更实惠 | 界面不如 Linear 精致；功能较多导致学习曲线略陡；键盘操作不如 Linear 流畅；速度略逊于 Linear；设计感稍弱 |
哪个工具适合你的团队？
在 Linear 和 Shortcut 之间做出选择，归根结底取决于你团队的规模、工作流程和优先级。如果你是一个小型、快速发展的工程团队，最看重速度和简洁性，那么 Linear 可能是正确的选择。如果你是从 Jira 过来的，它的键盘优先设计和有主见的工作流会让你感觉如沐春风。
如果你需要更强大的项目管理功能、更好的报告，或者需要支持非工程团队，那么 Shortcut 值得仔细研究。它在功能和简洁性之间取得了很好的平衡，可以处理更复杂的工作流程而不会让人感到不知所措。
定价与价值考量
这两个工具都提供有竞争力的定价，但有一些差异需要考虑。Linear 的定价简单明了，按座位收费，为小型团队提供免费套餐。Shortcut 也提供按座位定价和免费套餐，而且从历史上看，在大规模使用时它们的价格略低一些。
真正的问题不是哪个工具更便宜——而是你的团队会真正使用哪个工具。一个能为每个人每天节省 30 分钟的工具很快就能收回成本。Linear 和 Shortcut 都比免费工具贵得多，但对于认真的工程团队来说，生产力的提升通常证明了成本的合理性。
从 Jira 或其他工具迁移
如果你目前正在使用 Jira 或其他传统项目管理工具，迁移到 Linear 或 Shortcut 是一个重大决定。这两个工具都提供导入功能来帮助你入门，但真正的工作是改变团队的工作流程和思维方式。
首先导入你当前的待办事项，然后花一些时间清理内容并建立新的约定。先让一个团队进行试点，了解什么有效，然后在解决了问题之后再更广泛地推广。过渡期可能会让人不舒服，但大多数做出转变的团队都不会回头。
总结
Linear 和 Shortcut 都代表了相对于传统项目管理工具的巨大进步。它们证明了项目管理软件可以是快速、美观且令人愉悦的——而不仅仅是团队勉强使用的东西。选择哪一个取决于你的具体需求，但两者都是不错的选择。最重要的是选择一个你的团队真正喜欢使用的工具，因为这才是会被持续使用并带来真正价值的工具。
